这种分歧，显然不是几句话就能掩盖的。

我看到有外媒这样分析：这封信暴露了拜登与党内"进步派"之间脆弱的关系，引起了人们对他们之间合作能力的严重质疑：不仅是在乌克兰问题上，而且是在其它更迫切的问题上……

够戏剧性吧。

最后，怎么看？

三点吧。

第一，美国“临时工”很倒霉。

军国大事，关系到战争与和平，最终就这样戏剧性收场。而且，居然是美国“临时工”干的。

美国“临时工”也很倒霉。不得不说，美国政治家们，你们甩锅的本领也太高了。

第二，美国政坛撕裂加剧。

不仅仅是共和党和民主党的撕裂，现在更是执政的民主党内部的撕裂。对于拜登的政策，至少是相当部分民主党人也感到不满：美国，你不能出钱出枪，那最后没法收场啊。

毕竟是党内同志，拜登骂又骂不得，打也打不得，只能太极功夫，推给泽连斯基和普京。

但普京可是说了，是美国想和俄罗斯战斗到最后一个乌克兰人。

第三，给了普京机会？

看CNN的一篇报道，标题就是“普京一直在观察和等待华盛顿的这一刻”。

什么意思？

意思就是，美国现在的这种分裂，拜登现在的软弱，给了普京机会。

这种拱火立场，真是唯恐天下不乱。

现在的美国，毫无疑问，支持乌克兰、打倒俄罗斯是政治正确，但后果呢？

从马斯克提出四点和平构想，到30名美国民主党议员要求谈判，大家其实都很清楚：继续打下去，对俄乌是灾难，对全世界是悲剧，最近有关核武器各种风声，更是全人类的一个噩梦。

将一个核大国逼到绝境，想想都让人可怕。这是一个事实，尽管很残酷很冷血。

但现在最大的问题，就是谁都不愿意妥协。乌克兰不接受丧权辱国，俄罗斯不接受战场失败，美国又岂肯轻易放弃？

各方都在比狠。什么公理？什么正义？拳头更重要，而且是不到黄河心不死，不见棺材不掉泪。

哦，错了，应该是不到密西西比河心不死，不见核弹不掉泪。唉，如果真到了那一步，一切还有意义吗？