如果要评选各类文史类媒体最喜欢涉猎的领域，汉末三国必定可以跻身前三甲行列。以至于评点那个时代风云人物的文章如“雨后春笋、夺之不尽”。其中“中枪次数”最多，恐怕要数英年早逝的曹操谋士郭嘉了。
在阴谋论者眼中，郭嘉是一手策划了刺杀孙策的幕后大佬。在一些年轻男女幻想的世界里，郭奉孝秘书则是曹阿瞒总裁的“挚爱”。更有好事者替古人编出了一句“听着就特别有文化”的谶语，叫什么“郭嘉不死，卧龙不出”。
那么，历史的郭嘉到底是什么样的人？他又为曹操的霸业具体干了什么呢？
一粉敌十黑
郭嘉“私生粉”傅玄的人生
客观的说，郭嘉在汉末三国的“话题圈”中能有今时今日的“热度”，离不开一个名为“傅玄”的粉丝。正是傅玄在其著作《傅子》中对郭嘉从始至终的全力“吹捧”，成功让在《三国志》里中规中矩的谋士郭嘉一跃成为兼具豪侠浪子及病娇才子气质的完美天才。
《傅子》书影。图源/网络
在了解傅玄缘何要如此吹捧郭嘉之前，我们不妨看看这位“郭粉”的个人履历。傅玄祖籍凉州北地郡，先祖据说是与张骞齐名的西汉外交家傅子介。傅玄的爷爷傅燮早年师从太尉刘宽，参与过对黄巾军的战斗，据说还生擒过几名渠帅，被任命为凉州汉阳郡太守。
中平四年（187年）凉州刺史耿鄙出兵讨伐盘踞金城郡的韩遂、边章所部叛军，却不料中途遭遇兵士哗变而被杀。身为军司马的马腾趁势纠集哗变兵马大举反扑。不愿与叛军同流合污的傅燮，在将儿子傅干送走之后，最终战死沙场。年仅十三岁的傅干后来的境遇如何，世人不得而知。但是他再次出场时，竟是与杀父仇人马腾谈笑风生。建安七年（202年），兵败官渡的袁绍集团为了打开局面，派出高干、郭援率部进入河东地区，试图与马腾、韩遂结盟。值此关键时刻，傅干出面“教育”马腾说：“曹公奉天子诛暴乱，法明国治，上下用命，有义必赏，无义必罚，可谓顺道矣。袁氏背王命，驱胡虏以陵中国，宽而多忌，仁而无断，兵虽强，实失天下心，可谓逆德矣。”进而建议马腾“引兵讨（郭）援，内外击之”，以达到“断袁氏之臂，解一方之急”的目的。虽然傅干的这些话语很有见地，但考虑到马腾匪帮向来不讲什么“江湖道义”，傅干能和马腾坐下来讲这么多大道理，即便不是他早年便“卖身从贼”，也至少和马腾有过多次的私下接触。马腾最终听从了傅干的建议，派遣长子马超率领万余精兵突袭袁绍所部，并阵斩郭援，进而将自己绑在曹操的战车之上。建安十三年（208年），与韩遂龃龉不断的马腾离开了西凉，以卫尉的身份入居邺城。四年之后，由于留在西凉的马超与韩遂起兵谋逆，马腾阖家被曹操诛杀。在这个过程中，傅干究竟是跟随马腾进入了汉帝国的政治中枢，还是留在了马超军中，史料中同样没有记载。但从结果来看，傅干似乎用自己的方式实现了为父报仇的夙愿。再次出现在史料中时，傅干已经是曹操丞相府的参军了。或许是为了争取表现的机会，傅干非常喜欢发表各类高见。比如建安十八年（213年），刘备与刘璋反目、全面火并的消息传到邺城，曾经托庇于刘表的名士赵戬为了表明立场，故意贬损刘备。傅干当即站出来免费为刘备打了一波广告。次年，曹操南征孙权，傅干又跳出来阻止，他认为“吴有长江之险，蜀有崇山之阻，难以威服，易以德怀”，所以主张曹操“按甲寝兵，息军养士”，通过怀柔方式“全威养德，以道制胜”。当时的曹操正踌躇满志，对于傅干的建议完全不予理会，而是直接把他调任仓曹属，让他管仓库去了。或许是因为父亲傅干的郁郁不得志，傅玄的童年过得也不开心。《晋书》中甚至称其“少孤贫”。再加上史书上记载傅玄“性刚劲亮直，不能容人之短”，直到曹操死后，傅干才得以外放，并逐步升迁，当上了扶风郡的太守。凭借着父亲的荫庇，傅玄的仕途倒还算顺畅。成年之后便被征辟为著作郎，奉命参与撰集《魏书》。此后更借着司马氏篡魏的东风，外放为弘农太守并领典农校尉。司马炎正式登基后，傅玄被招到中枢，历任驸马都尉、御史中丞、太仆等职。虽然在咸宁四年（278年）傅玄因为倚老卖老，当着百官之面痛骂尚书而丢了官。但作为司马氏的从龙之臣，傅玄死后还是被追封为了清泉侯。其作品集更是广为传播，那么这样的傅玄成为郭嘉的粉丝后，都为自己的偶像干了什么呢？
疯狂打CALL
傅玄笔下的郭嘉与《三国志》中的郭嘉
由于年代久远，傅玄所著的惶惶几十万字的《傅子》，今天早已散佚，仅存有抄录的部分内容及其诗作的辑本，我们无法知晓裴松之大量引注于《三国志·魏书·郭嘉传》的《傅子》段落，其原文全貌究竟如何。
更令人玩味的是，作为曾经参与过《魏书》编撰的著作郎，傅玄为郭嘉所写下的文字，似乎并没有被官方史料所接受。那么，傅玄到底写了什么，以至于曾与他“商业互吹”的《魏书》主编王沈都看不下去了呢？
我们仔细对比《三国志·魏书·郭嘉传》和《傅子》中有关郭嘉生平的内容便不难发现，傅玄讲述郭嘉生平时实在加入了太多溢美之词，比如《三国志·魏书》对郭嘉早年的生平仅作“郭嘉字奉孝，颍川阳翟人也。”但是，傅玄却加上了“嘉少有远量。汉末天下将乱。自弱冠匿名迹，密交结英隽，不与俗接，故时人多莫知，惟识达者奇之。”
从傅玄与王沈对于郭嘉的两种描述中，很容易看出这两人对郭嘉的截然不同的认知——王沈对郭嘉的描述是一个普通的介绍；而傅玄不但夸奖了郭嘉的能力，又讲述了郭嘉的远见和性格。从王沈的立场上来看，王沈出身于太原王氏，是当时著名的世家大族，显然对于出身寒门的郭嘉并没有什么好感。相反，傅玄虽然出身官宦之家，却是经历过人生的跌宕起伏。因此对于出身市井的郭嘉抱有相当的认同感。而傅玄所说的“密交结英隽”这个论点，有点事后军师的意思了。傅玄显然是根据郭嘉加入曹操阵营之后的表现，想当然地做出了这样的描述。
郭嘉早年投奔袁绍，但因为不受重用而自行离去，建安元年（196年）才经荀彧推荐来到曹操帐下。对于这段历史，傅玄虽然没有发表声明异议，但很快却提出了一个“十胜十败”论。
按照傅玄的说法，郭嘉刚刚抵达曹操麾下，便为曹操分析了其在“道、义、治、度、谋、德、仁、明、文、武”这十个领域对袁绍的全面碾压。从现在人的角度看，跳槽之后狠踩前任领导、吹捧现在的老板是职场的“常规操作”。
袁绍带兵讨伐董卓，自号车骑将军。图源/94版《三国演义》剧照
与傅玄所记录的郭嘉版“十胜十败”相比，《三国志·魏书》中同一时间也记录了荀彧为曹操描述与袁绍力量对比的“四胜四败”的分析。荀彧为曹操分析其在“度、谋、武、德”四个领域的优势时，特意强调了曹操最大的政治资本是手中的汉献帝。只要紧握这张牌，那么袁绍就不敢轻举妄动。所谓“夫以四胜辅天子，扶义征伐，谁敢不从？绍之强其何能为！”关于荀彧的“四胜四败”和郭嘉的“十胜十败”，究竟谁真谁伪？或谁抄袭谁的问题，貌似已经在史学界和三国爱好者中争论许久了。笔者试着从荀彧与郭嘉如何看待曹操的角度，来尝试分析一下这件事。荀彧与郭嘉两个人的身份都有一个共同点，那就是他们都曾为袁绍效力，也都对袁绍的政治表现感到失望后，转投到了曹操麾下。荀彧与郭嘉两个人的政治目标显然是一致的，都是要支持曹操去战胜袁绍。两人的区别在于，荀彧是坚定的汉室派。起码在建安二年时，他还是站在曹操作为一名汉朝官僚的角度上来思考整个战略的。郭嘉则不同，他看待问题可能更加深刻一点。或者说，作为寒门出身的他，已经把曹操看做能争夺天下的独立势力，于是郭嘉提出的论点，更多的是关于曹操本身具备的有利条件。实际上，这时的曹操刚刚兵败宛城。而袁绍却升任了兼督冀、青、幽、并四州的大将军，处于绝对的上升期。此时曹操不仅没有与袁绍对抗的实力，更没有与之撕破脸的勇气。因此曹操面对袁绍提出的人质要求，显然有着巨大的心理压力。相对于荀彧大而笼统的借势说，郭嘉更加强调的是曹操对于自身能力的信心。这对曹操这样有雄才大略的人而言，显然更具有针对性。有趣的是，按照傅玄的说法，曹操听了郭嘉的十胜十败论后的确老脸一红讪笑“如卿所言，孤何德以堪之也！”很显然，曹操已经从失败的阴霾中走了出来。坚定了信心的曹操，在接受了荀彧和郭嘉提出的先东征吕布，再与袁绍决一雌雄的战略部署。曹操再度踏上了赶赴徐州的征途。在将吕布围困于下邳之后，曹操因为担心与吕布同盟的袁术、张杨所部援军抵达，而一度想要撤军。关键时刻，荀彧的侄子荀攸与郭嘉一同向曹操进言，最终令曹老板下定决心“将战争进行到底”。
下邳古城概念图。图源/纪录片《解码下邳古城》
