香港金融大佬急刹车

狂奔不到3年，饱受争议的滴灌通走到了裁员换岗的境地。李小加承认这是一个“最艰难的决定”，然而外界仍然好奇，作为以“创新”而闻名的香港金融圈大佬李小加，这一次，能迈过这道坎吗？

意外裁员

“刚夸完滴灌通是消费投资的新趋势，这就裁员了？”

不少业内人，在听到滴灌通要对100多位员工，进行裁员或换岗后，都表示很吃惊。目前，滴灌通一共才有400多名员工，这也就意味着，滴灌通一下子要对公司25%的员工“动刀”。

要知道，滴灌通才诞生不过2年零10个月。

2021年8月，港交所前CEO、摩根大通中国区前主席李小加，和东英金融创始人张高波一起创办了这家公司。

滴灌通自诞生就备受关注，一方面是因为其融资速度惊人。成立当年，就获得了5000万美元A轮融资；次年3月又拿到了7000万美元的B轮融资；而在短短5个月后，就又完成了4.58亿美元的C轮融资。在2022年一级投资市场行情疲软的情况下，频繁获得融资可见其市场关注度之高。

受到关注的另一方面原因在于，其对小微企业融资业务模式的“创新”，以及随之而来的“备受争议”。

与传统的股债融资不同，滴灌通正在做的每日收入分成合约（简称DRC），是一种非股非债的融资模式。简单来说，就是滴灌通用现在的一笔对小微店的资金投入，换取小微店未来一段时间内、一定比例的收入分成。也可以理解为，滴灌通把小微店未来2-3年的现金流，折现成一笔钱给到小微店供其发展；之后，小微店按照每天收入分成的模式，把钱再分批还给滴灌通。

在这个过程中，滴灌通通过收入分成收回成本，还能获得收益。

正是这种非股非债的模式，曾引发不少争议。加华资本的创始人宋向前就曾批评道：滴灌通“非股非债”的模式，“本质上是高利贷，是升级版的P2P”。

有人批评，就有人赞同。一位供职于新加坡某VC机构的业内人告诉「市界」，她看好滴灌通这种startup ecosystem（初创企业生态）的文化，相较于传统的银行贷款和股权融资，滴灌通给小微企业提供了一个中间选项，“小微企业现在融资太难了，滴灌通既解决了小微企业的资金问题，又保持了企业的独立性，避免了传统‘股债’融资出让股权或提供抵押物的弊端。”

到今天满打满算，李小加离开港交所创业还不到3年，滴灌通就已成长为一家明星独角兽公司，它已经投资了12000多家门店，其中就包括楠火锅、生活无忧、权金城烤肉等。

因此，每当有人提起滴灌通，都离不开“金融创新”“消费投资的未来”这些关键词。

当一家备受关注的明星初创企业，突然传出裁员换岗的消息，业内人士的吃惊也就不难理解。

“滴灌通的股东背景和人员配置都堪称豪华，这样的实力底气都要裁员调岗，我们这些底子不如他的，要更谨慎了。”一位RBF（Revenue-Based Financing 基于收入的融资模式）投资人表示，国内不少RBF机构，都是摸着滴灌通过河，“对比着滴灌通的得失，能不踩坑就不踩坑”。

与风生水起的滴灌通形成对比的是，过去两年多，中国股权投资十分不景气。大多数创投机构不仅“腰包”没赚够，规模还缩水。市场上，但凡是个投资人，都在喊要投新能源、半导体、先进制造，同业之间差异化小，竞争状态近乎“红海”。

再加上长久以来，一级市场的退出机制十分依赖IPO，而随着IPO收紧，不少投资机构唯一的出路被卡死了，导致其被出资人（LP）追责，进而更加难以募资。募投管退这四个环节中，最重要的前后两个环节失能，也导致了不少投资人被迫失业。

这种反差下，在不少职业投资人或主动或被动的离场时，滴灌通还曾是一个还不错的去处。一位曾考虑入职滴灌通的人士表示，他之前面试投资管理岗时，滴灌通给出总包在50万～100万之间，“当时很多公司都在裁员，相比之下，滴灌通的待遇还是不错的。还好我没去，要不现在也可能被裁了。”

对于此次滴灌通的裁员换岗，滴灌通的两位创始人李小加和张高波，称其为“不得不做出的最艰难决定之一。”

从明星独角兽企业到换岗裁员，滴灌通如今的境遇不免令人唏嘘。

“小加总还是太急了”

其实，滴灌通在曝出裁员换岗之前，其“领头羊计划”首先揭开了外界对滴灌通现金流情况的担忧。

所谓“领头羊计划”，是指滴灌通发内部信鼓励员工内部创业，员工自己出资100万元，公司配资900万，共同成立SPV（Special Purpose Vehicle 特殊目的实体，属于一种联营方式），员工做SPV的合伙人，组建团队帮助SPV持续挖掘优质资产到滴灌通澳交所挂牌，以此创造投资机会及回报。

但这个计划，在舆论场里传着传着，就变成了“滴灌通要求员工带资100万上班”。

索性，滴灌通也顺势对外发布“领头羊计划”并解释道，“领头羊”是指一批具备前线经验的业务骨干，组成20人左右的团队。「市界」获得的一份名单显示，首批“领头羊”大多是滴灌通的高管。比如滴灌通的高级副总裁兼东区总经理杨天禹、高级副总裁兼南区总经理郭鹏、市场拓展与服务事业部助理副总裁杨春白雪、投资联营中心（东区）助理副总裁孙晨、餐饮投资联营部夏宇等。

在官方言辞中，这些“领头羊”是滴灌通从内部精选的骨干，将分成若干小队，由公司出资，团队跟投一部分，形成一批侧重点不同的专业投资机构，分头探索不同领域的投资策略。

但外界的担忧是：“滴灌通是不是没钱了？”“李小加的滴灌通，或是最快倒下的独角兽？”

讨论滴灌通会不会倒下或许为时尚早，但种种迹象表明，滴灌通融来的钱确实不多了。

有业内人告诉「市界」，在滴灌通前后获得的近6亿美金的融资中，大概有40%用作自营投资，剩余60%用于技术建设、澳交所运营，以及业务团队开支等。有报道称，目前，滴灌通为了打造样板的直接投资，占比已接近40%，达到原定配置比例的上限。也就是说，滴灌通能用来直接投资的钱，正在快速消耗。

一位滴灌通前员工也表示，他去年还在滴灌通工作，“当时滴灌通盘子铺得太大太猛了，算上合作伙伴的跟投，半年时间就花了30～40亿人民币。”

“小加总还是太急了。”一位与滴灌通有过业务往来的RBF投资人告诉「市界」，之前为了验证DRC模式的有效性，滴灌通一下子投了一万多家门店，过于追求数量；“后来外界质疑他高利贷，说他既当运动员，又做裁判员，他可能也很在意这些批评，所以忙着向澳交所转型做切割。”

“由于前期直接投资的需要，滴灌通招聘了大量人才，这也导致员工成本高，资金消耗快。”该RBF投资人分析，按照滴灌通的豪华队伍配置，一个投资经理一年不投出个5000万，自营投资的收益大概率养不活团队。

一位法律界人士也认为：“滴灌通太着急了，本来可以边走边完善的，可惜为了追求数量而伤了自身。”他认为，此前滴灌通在判断投资主体上存在一定问题，追求数量忽略质量。“要知道，要建设运营交易所、数字化系统和风控系统，也都是很烧钱的。”

在他看来，滴灌通眼下困境的根源是，没有吃透餐饮、零售、服务、文体这四大行业中，哪一个行业的现金流最好？“餐饮才是最好的赛道，盈利也不错；服务业这个业态显然不理想，但在滴灌通投资的项目中占比很大。”

「市界」还注意到，有消息称“滴灌通实际年化收益只有4%”。这一数字是否属实？「市界」曾就此致函滴灌通，截至发稿未获回复。不过，该收益率如果属实，那么滴灌通的投资水平，可能只相当于一个做得不怎么样的PE（私募股权投资）。

对此，有业内人告诉「市界」，早期没有设定太高的收益比，可能是滴灌通为了避免陷入高利贷的争议。

“我更愿意认为是滴灌通过于自信，低估了小微企业的运营难度。”前述RBF投资人告诉「市界」，他曾与同事讨论过这一收益率，“从大数规律来看，可能是部分项目亏损，部分项目超额盈利，形成对冲导致的。”

滴灌通需要一个独角兽

或许是因为年化收益不高，目前融资消耗又过快，面临资金压力的滴灌通，无奈开启了“领头羊计划”和裁员换岗行动。

滴灌通的初心是做一个全新的交易市场的基础设施。过去两年，滴灌通直接使用自有资金投资打造样板，进展顺利，于是惯性上增长过快，管理层当时的认知不深刻，虽已察觉，但控制不够。”李小加和张高波还在回应中坦然道。

但在交流中，几位业内人士都对「市界」表示，滴灌通此举或许并不明智。

“当务之急是股东支持、提升信心，而不是裁员换岗。”前述法律界人士认为，虽然李小加曾一再表示不需要再融资了，但目前来看滴灌通很大可能又缺钱了。“我估计是老投资人不愿意追加，新的资金也还没找到。”

他表示，包括运营澳交所的钱在内，都是需要股东投资的。如果一切进展顺利，滴灌通成功从运动员转型到裁判员，也就是在内部信中提到的，从“一级火箭”升级到“二级火箭”，澳交所是可以靠收取佣金发展的。“但目前澳交所的交易体量，显然没法自负盈亏，必须靠股东输血。”

矛盾也在这里，滴灌通已经启动“二级火箭”，专注于澳交所的运营，自己不投资了。但现实情况是，“如果自己不继续投资，很难让其他投资人下海为其探路。”该法律人士指出，这说明市场对滴灌通乃至RBF的认可度还不到火候。

前述RBF投资人也表示，滴灌通早期风控太差，什么项目都敢投。“我们虽然也做RBF，但今年开工以来，就只做了一个项目，不知有多少项目死在投委会初审和尽职调查上。”

综合来看，目前桎梏着滴灌通发展的，除了资金和自身造血能力的不足，更重要的是，是否有滴灌通投资的小微企业做成细分市场的独角兽。

“滴灌通虽然已经投资了一万多家门店，但始终没有一个能称得上‘独角兽’的案例，来证明他自己。”该RBF投资人指出。

上述法律人士也表示，如果能有类似瑞幸、海底捞这种品牌，滴灌通会跑得非常漂亮。

截至目前，滴灌通还在等待它的独角兽，围绕在这家企业和RBF模式上的争议也丝毫没有减少。无心插柳，倒也触发了一些投资人了解和接受RBF，比如金沙江创投的主管合伙人朱啸虎。

一个月前，朱啸虎在一场访谈中提到，大家常说二级市场看高分红，现在做一级投资也看分红，并提出“5年靠分红拿回本金”的假设。这神似RBF的观点一出，迅速引发了创投圈的激烈讨论。

经纬创投的创始管理合伙人张颖当即在朋友圈表示：“完全不赞同”——“朱啸虎老兄这5年把基金的规模通过分红分回来的观点，我是完全不认同的，除非你的基金规模非常小，又能投到中后期、有利润能力的优质公司身上，且能逼着这家优质公司签这种分红条款。真正有段位的美金LP是不会接受或者相信，一个基金能在5年之内通过分红回本的观点的。”

虽然两位大佬彼此很熟，有啥说啥不会影响关系。但大佬之外，早已形成了支持与反对的对立阵营。支持者认为，一场“质疑、理解、成为”RBF投资的大戏，正在消费投资圈上演；反对者则在罗列了收入分红的种种弊端后，留下一句难成大器，便遁入尘烟。

正反双方都在各自认定的赛道上狂奔，奋力证明自己的选择。只是RBF中国化后，在与传统股权投资的辩论中，想要扩大声量，它和滴灌通一样，也需要一个独角兽。