它，曾经的公募前10，掉队了

作为公募基金的老十家，大成基金的资历足够深厚，但掉队却成了近些年来难以撕掉的标签。据Wind数据显示，2024年一季度大成基金资产规模为2492.45亿，在全部基金中排名第32位，已跌落至第二梯队。

近年来，在权益类基金普遍承压的情况下，大成基金成为了少有的“明星基金”。截至6月7日，其混合型基金近3年收益率为-6.1%，明显高于同类基金-24.26%的平均水平，收益率排在了行业第11位。

即便如此，大成基金想要实现逆袭绝非易事。

排名滑落

在公募基金行业中，一直存在明显的马太效应，头部公司依靠投研和规模优势更能获得投资者的信赖，中小基金公司则在生存的边缘不断挣扎。

而在头部公司中，大成基金是个特殊案例，打烂了曾经的一手好牌，头上的公募“老十家”光环也已暗淡。

纵观大成基金发展历程，早在1999年成立后的10余年中资产排名尚可，一直位居公募基金前十名。直到2011年底的重庆啤酒事件成为了掉队的分水岭。

2011年12月7日，是个被载入A股史册的日子，这一天重庆啤酒宣布疫苗研发失败，紧接着便是股价连续9个跌停，从每股82.92元跌至不足20元，跌幅超75%。

在这轮暴跌中，重仓重啤的大成基金损失尤为惨重。

复盘彼时大成基金的操作，其对重啤的持股集中度很高。在“暴雷”前夕的2011年第三季度末，大成基金在重啤的前十大流通股东中占据了5个席位，旗下共有9只基金重仓重庆啤酒，合计持有4495.16万股，占该股流通股的比例超过了9%。

从结果来看，重啤事件对大成基金的影响不单单是净值，对品牌和口碑也造成了极大打击，在此后的相当长时间持续受到“暗伤”。

在净值上，据Wind数据显示，2010年大成基金的偏股型基金收益率尚为8.34%，排在行业第11位。2011年则急转直下，收益率骤降至-28%，排名也降到了倒数第8。

大成基金净值受冲击的并不只在当年，之后的几年表现依旧低迷。

2013年，大成基金的偏股型基金收益率仅为0.68%，排名已经降到行业第68名。即便在2015年牛市行情中，收益率也只在33%，排在行业第53名。

从规模上看，2012年大成基金的资产规模还在千亿以上，位列行业前十，到2014年便逐步降至746.67亿，缩水幅度超30%，排名也降到了第18位。

2018年股票市场低迷，大成基金规模与前十名的差距不断拉大，为1537.47亿，排名进一步滑落至26位。

很显然，重啤事件暴露了大成基金投研能力值得商榷的事实，此后高管和基金经理的频繁变动使问题更加雪上加霜。

“扎堆”出走

重啤事件后，大成基金进行了多轮人事大调整，2012-2015年，包括周建春、杨建勋、黄万青等多位基金经理老将先后离任。

其中，周建春早在加入大成基金之前在湖南省国际信托的基金管理部、证券管理总部从事投资工作，在大成基金的时间也超过了10年。

其管理的大成策略回报A在任职期间曾创出57.48%的回报业绩，在全部146只基金中排名第31。

据Wind数据，2012-2015年大成基金的基金经理离职人数达22人，排在公募基金离职榜单第4名。而截至2015年底，大成基金的全部基金经理人数总计才27人。

与此同时，同期大成基金新引入的基金经理达34人，基金经理的平均从业年限从2011年的4.56年降至2015年的2.59年，排在行业第42位，对公司整体的投研能力再次形成考验。

大成基金的管理层同样经历了大换血。一方面多个部门总监出现变动，2012年，首席投资官刘明卸任，刘明正是当时重啤事件的主要负责人之一。

此外，离任的还包括股票投资部总监杨建华、产品开发与金融工程部总监高贵鑫、国际部总监连少冬、数量化投资部门总监支兆华等。可以说，大成基金原来的核心投研体系已经瓦解。

值得一提的是，2013年刘明又被大成基金重新起用，升任为副总经理。对“踩雷者”的再次启用，有投资者感叹大成基金“后继无人”。2015年其副总经理一职也宣布离任。

在总经理层面，自重啤事件后仅总经理一职也在不断调整，包括王颢、罗登攀和现任总经理谭晓冈，同时还有肖冰、刘彩晖等多名副总经理。

其中王颢作为大成基金的“老人”，于2002年加入大成基金，历任助理总经理、副总经理，2008年正式担任总经理，2014年离任。正是在王颢时代，大成基金的排名出现了明显下滑。

之后上任的罗登攀，上任之初还优化了投研人员考核机制和基金经理的选拔任免办法，倡导多元化的投资风格以提振公司的投研能力。但从他任期内权益类产品的表现来看，大成基金并没有明显进步。

更为关键的是，罗登攀在任期间正是货币基金崛起的黄金时代，公募基金依靠货基冲规模逐渐成为常态。但彼时的大成基金并没有及时抓住这一机遇，精力主要放在了权益类产品上，货基规模增长出现了停滞。自2017年站上千亿关口后，2024年一季度滑落至796.41亿，与头部基金公司动辄数千亿规模差距十分明显。

2019年罗登攀卸任后，谭晓冈接棒。谭晓冈同样聚焦权益类产品，上任至今产品净值表现较好。据Wind数据，截至5月22日，近5年间大成基金的混合型基金收益率为62.66%，显著高于同类基金28.12%的平均数据，收益率也排在了行业第6位。

尽管如此，大成基金未来面临的挑战依旧不小。

暗藏隐忧

在大成基金的权益类基金经理中，韩创、徐彦、刘旭“三剑客”作为当家头牌，近年来均取得了不俗地业绩。

其中，以稳健价值风格为主的刘旭，截至6月7日，代表作大成高新技术产业A的任职总回报达308.96%，年化回报17.21%，在同类排名第1。

而韩创则以周期板块为主，代表作大成新锐产业A的任职回报率达313.71%，在613只基金中同样斩获第1名。

大成基金明星基金经理的净值表现不用多说，但问题在于，三大基金经理所掌管规模合计接近480亿，在整个混基规模中占比超过了70%，所占权重过大，对头部基金经理的依赖问题凸显。

还有一点需要注意的是，混基中规模低于1亿的迷你型基金数量众多，截至6月7日，共计达84只，占全部混基数量过半。迷你基金占比很高意味着将面临的清盘风险也在加大。

此外，大成基金还面临“一拖多”问题，这是资源过于向头部基金集中所必然要面对的。就比如刘旭当前掌管的基金达8只，韩创掌管了7只。管理的基金过多可能由于基金经理的精力不够导致持仓重复度较高。

举例来说，在目前刘旭管理的大成核心价值甄选A、大成优势企业A和大成高新技术产业A三只基金，相同持仓的股票就多达6只。

同时，近年来大成基金的权益类基金表现固然出众，但对公司整体规模的带动效应依旧不明显。以混合型基金为例，2021年规模737.78亿，在全部资产规模占比31.73%。到2024年一季度混基规模降至650.93亿，占全部资产规模比重也降到了26.12%。

且今年以来公司的混合类基金净值表现相对平平。据Wind数据，截至6月7日，公司混合型基金的年内收益率为1.34%，排在行业第在29名。

在管理上，2021年末大成基金老鼠仓事件也暴露了内部风控的漏洞。彼时时任大成基金信息技术部总监蒋卫强，因利用未公开信息交易股票遭到监管部门罚款超2300万和10年市场禁入的处罚。

考虑到当前非权益类基金竞争已经白热化，大成基金想要通过非权益类来提振规模这条路注定艰难，当下的发力时机，也远不如十年前。

因此，未来大成基金必须要更加聚焦权益类产品赛道，而这就更考验公司的投研能力了。