笔者在《明清官窑次品瓷器去哪了》一文中提出了“上好瓷器不入宫中”的观点。虽然，文中就此观点已有简要论述，但因所涉问题与社会一般认知有较大差距，所以，其实质内容一下难以尽言，故需作如下引申。

前文一度说到明人何三畏《云间志略》、沈节甫《纪录汇编》两书都记有“窑变宝珍奇而不敢以进御，以非可岁供物也，故供上瓷器惟取其端正合制莹无疵瑕色泽如一者耳”的内容。此外，还有万历《江西省大志》、同治《饶州府志》提到“瓷器以宣窑为佳，盖宣德间器也，中有窑变者极佳，非人力所可致，故人亦多毁之，不令传”。清代《宋稗类钞》“民间烧瓷旧闻有一二变者，大者亦毁之，盏罂小者藏去鬻诸富室，价与金玉等”。这些内容，基本上从同一角度佐证了“上好瓷器不入宫中“的论点。

接下来，先看一看清宫旧藏部分官窑瓷器的质量。

根据《故宫博物院藏文物珍品大系》（以下称《大系》），书中公开的洪武釉里红大盘共18件。这些大盘除釉里红颜色浑浊不清、器型规整度不够等问题外，还有剥釉、缩釉、毛边等现象，其品相状况与现今流散在其他机构的同类器物相比，很难见出宫中御器的优势。《大系》中所录空白期（正统至天顺期间）瓷器的质量更难配御用器物的名声，此期瓷器，不仅图画漫灭，剥釉、缩釉现象严重，其胎质也多显粗糙不平。

永乐、宣德之际，自然是青花器最闪亮的时期。但是，部分器物仍然存在花色晕暗、图案不清等问题。以此时最著名的永乐压手杯为例，《大系》注录的压手杯，杯内心双狮或莲花图案及“永乐年制”篆书款无一清晰者。另有一著名的“宣德青花松竹梅纹三足炉”，釉面有几处窑裂痕迹。《大系》注录的明嘉靖“青花鱼藻纹出戟尊”，则更是青色狼藉，一片浑然，妥妥地印证了“粗大明”的说法。